音樂表演的本質(zhì)在于二度創(chuàng)造嗎

音樂表演作為“二度創(chuàng)造”? 音樂的表演實踐(Performance Practice)既是社會音樂生活的重要組成部分,也是音樂學(xué)研究的重要課題。相關(guān)此課題的研究可廣泛涉及史學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、民俗學(xué)、教育學(xué)、樂器學(xué)等諸多領(lǐng)域。其中對表演實踐的基礎(chǔ)性理論問題的哲學(xué)反思(該課題在我國常被稱做“表演美學(xué)”)有助于在深層上推進其他相關(guān)課題的研究。在表演美學(xué)所關(guān)注的眾多基本理論問題中,表演實踐的“本質(zhì)意義”（音樂表演是什么?）是首先應(yīng)當思索和追問的。 對于音樂表演實踐的本質(zhì)意義問題，國內(nèi)學(xué)者已有正面論述，就筆者目前掌握的尚不算非常全面的資料來看，至少已有四份文獻明確談到了這個問題。其中共同認為：音樂表演藝術(shù)的本質(zhì)在于“二度創(chuàng)造”或“再創(chuàng)造”①，另有許多文獻（篇目太多,恕不一一列舉），雖然沒有直接把“二度創(chuàng)造”或“再創(chuàng)造”歸為音樂表演藝術(shù)的本質(zhì)，但使用了“作為‘二度創(chuàng)造（作）’的音樂表演”或“音樂表演作為‘二度創(chuàng)造（作）’或‘再創(chuàng)造（作）’”之類的提法。由此似乎可以說，我國的音樂學(xué)者目前已公認音樂表演的本質(zhì)在于“二度創(chuàng)(作)”。 對于這一論斷的理由（不少文獻未作解釋便直接使用了“作為二度創(chuàng)造(作)的音樂表演”之類的提法）可大致歸為兩條： 1、作為第一度創(chuàng)造結(jié)果的“樂譜”并不是成品，而只是一種記錄樂思的符號，它有待于被表演者實現(xiàn)為有血有肉的音響。 2、樂譜符號只能反映“原始樂思”②的大致輪廓，在這一輪廓的提示下，表演者憑各自的資質(zhì)、理念和悟性來進行從樂譜到音響的轉(zhuǎn)化，這其中可能有超出作曲家想象之外的因素存在。 這些理由涉及了音樂表演實踐的存在價值（要對樂譜的“半成品”狀態(tài)作進一步的轉(zhuǎn)化和實現(xiàn)），也部分地慮及了音樂表演實踐的獨立品格（它不僅是“執(zhí)行音符”而是同時有所創(chuàng)造）。但筆者覺得，“再創(chuàng)造”或“二度創(chuàng)造（作）”的提法并沒能揭示（至少不夠充分）音樂表演實踐的本質(zhì)。《高級漢語詞典》對“本質(zhì)”一詞的解釋是： 1、事物中常在的不變的形體； 2、事物的根本性質(zhì)； 3、哲學(xué)名詞：某類事物區(qū)別于其他事物的基本特質(zhì)③。再查三卷本《現(xiàn)代漢語辭?！匪龅慕忉屖牵海┱軐W(xué)用語：指事物本身所固有的、決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本性質(zhì)，是事物固有的內(nèi)部聯(lián)系④。綜合這兩種解釋，“本質(zhì)”作為哲學(xué)用語時應(yīng)具備以下三個含義：1、固（內(nèi)）在不變的性質(zhì)；2、區(qū)別于其他事物的特質(zhì)；3、眾多性質(zhì)的根本。有了這個依據(jù)，我們便可以對“二度創(chuàng)造（作）”和“再創(chuàng)造”這兩種提法進行檢視，以考證其究竟是否能構(gòu)成音樂表演實踐的本質(zhì)。 “二度創(chuàng)造”并非表演實踐的本質(zhì) “二度創(chuàng)造(作)”實際上是“再創(chuàng)造”的另一種提法,其內(nèi)在含義與“再創(chuàng)造”的說法相同。故而下文首先對“再創(chuàng)造”的提法解析如下: 1.“再創(chuàng)造”不是表演實踐區(qū)別于其他實踐的特有性質(zhì)。比如:a.采風(fēng)者對民間以非書面形式流傳的歌曲和樂曲的搜集、甄別、歸納、記譜也具有“再創(chuàng)造”的性質(zhì);b.對既有音樂作品的改編、移植、續(xù)寫、配器也具有“再創(chuàng)造”的性質(zhì);c.對音樂作品或音樂表演的分析、解釋也可具有“再創(chuàng)造”的性質(zhì);d.還可以更退一步來說,“再創(chuàng)造”也不是音樂表演區(qū)別于其他表演(比如戲劇)的特有性質(zhì)。音樂表演與戲劇表演都可能具有“再創(chuàng)造”的性質(zhì),所不同的乃是表演所呈現(xiàn)出的結(jié)果(詳見下文)。 2.“再創(chuàng)造”也不是表演實踐所固在不變的性質(zhì)。因為:a.在“即席演奏”的情況下,所謂的“一度創(chuàng)造(作)”與“二度創(chuàng)造(作)”是疊一的, 此時,只存在“創(chuàng)造”而不存在“‘再’創(chuàng)造”;b.承認表演實踐具備“創(chuàng)造”的可能性,并不等于說所有的音樂表演必然包含創(chuàng)造性。認為音樂表演就是“再創(chuàng)造”的這一論斷容易造成價值評判的混亂。一般而言,說某某的表演具有“創(chuàng)造性”,這是一種積極的褒獎,當然我們也會聽到另一種相反的評價:說某某的表演“平淡無奇,缺乏創(chuàng)意”。不容否認,確乎存在機械執(zhí)行音符的表演實踐——不考慮音與音之間的深層關(guān)系,不考慮結(jié)構(gòu)布局的用意與張力,不考慮力度關(guān)系的內(nèi)在有機性,不考慮表情記號的適宜度,等等。對于此類頭腦簡單的音樂表演,顯然不能稱為“再創(chuàng)造”(甚至?xí)埂耙欢葎?chuàng)造”打些折扣)。 3.“再創(chuàng)造”這一概括也不是表演實踐的根本性質(zhì)。顧名思義,無論“表”還是“演”,其基本的實質(zhì)都是“呈現(xiàn)”?！俺尸F(xiàn)”并不等于“創(chuàng)造”?！俺尸F(xiàn)”的內(nèi)容相當豐富,除了包含對樂譜所代表(或所暗示)的作品的音響化呈現(xiàn)外,還可以包括:a.對樂器性能(或歌者的嗓音質(zhì)地)的呈現(xiàn);b.對某種演奏(唱)風(fēng)格的呈現(xiàn);c.對表演者個人性(如臺風(fēng)、經(jīng)驗、體能、藝術(shù)觀、綜合修養(yǎng)等)的呈現(xiàn),所謂的“再創(chuàng)造”(只)是針對“作品”而言的,但有些“呈現(xiàn)”其實與表演者所演奏(唱)的作品并無直接關(guān)聯(lián)。因此不能說,聆聽和評論音樂表演實踐只是關(guān)注“作品”所被實現(xiàn)的狀況,這樣的話就忽略了許多真正屬于“表演”的東西⑤。 其次是關(guān)于“二度創(chuàng)造”這一提法,這一提法的問題更大。理由是:“作為‘二度創(chuàng)造(作)’的音樂表演”這一論斷非常片面,它僅對符合“作曲家—作品—文本”這一音樂生產(chǎn)范式的音樂文化體系有效,而對于屬于“集體創(chuàng)作”和“即席創(chuàng)作”的音樂生產(chǎn)范式無效。這里的“集體創(chuàng)作”是指沒有確定創(chuàng)作者的“無名氏”創(chuàng)作,比如民歌,它原本是以口頭方式流傳于民間的,經(jīng)無數(shù)人反復(fù)傳唱而形成一種或幾種相對確定的曲調(diào)模式,而實際演唱的時候往往每次都不一樣,每次都有新增的或改編的內(nèi)容。對于這些民歌的演唱,顯然已不能說它是“二度創(chuàng)造”,更可能的是,此時談?wù)撍鼘儆凇皫锥葎?chuàng)造”是沒有意義的⑥。如果民間流傳的樂曲經(jīng)過了采風(fēng)者的記譜和編創(chuàng),那么針對此類文本的表演實際上已屬第“三度”。而在另一種情況——“即席演奏”下,如上文所說,所謂的“一度”和“二度”創(chuàng)作實際是疊一的,并無硬性加以區(qū)分的必要。 音樂表演實踐的本質(zhì)究竟何在? 綜上可見,“再創(chuàng)造”既不是音樂表演實踐的獨特性質(zhì),也(甚至)不是它的固在性質(zhì)和根本性質(zhì),因而算不得音樂表演藝術(shù)(或者說“音樂表演實踐”)的本質(zhì)屬性。那么究竟什么是它的本質(zhì)屬性呢?依筆者淺見,音樂表演實踐的本質(zhì)在于:表演者憑借自身的技能和感悟,針對非音響狀態(tài)下的樂思所做的臨場性音響呈現(xiàn)。對此界定可作如下幾方面的解釋： 1、音樂表演要憑借表演者各自的技能和感悟，由于其各自的修養(yǎng)不同，所以音樂表演的結(jié)果會有差異，這種差異既可表現(xiàn)為風(fēng)格的不同，也可表現(xiàn)為價值的高低。 2、所謂“非音響狀態(tài)下的樂思”，可以是既已存在的樂譜文本(文本當然是某種樂思的反映)，也可以是口頭流傳的非書面式的樂思，還可以是表演者頭腦中即興(臨時)產(chǎn)生的樂思。 3、“音響呈現(xiàn)”這一提法排除了經(jīng)驗豐富者(比如作曲家、分析家、指揮家)可以通過非凡的讀譜能力和內(nèi)心聽覺來“想象”音響的做法，后者屬于“想象式呈現(xiàn)”而非“音響式呈現(xiàn)”。 4、“臨場性”這一提法排除了通過播放音頻或視頻文件來獲得音響的呈現(xiàn)方式。 5、“針對……樂思”的這一提法意在說明“音響呈現(xiàn)”的依據(jù)，不是無所根據(jù)的胡亂表演，同時，“樂思”這個詞也規(guī)定了音樂表演不同于其他表演(比如戲劇)的特質(zhì)，它依賴的不是“腳本”而是“樂思”。 6、“音響”一詞只說出了音樂表演所呈現(xiàn)的結(jié)果的最重要的材料內(nèi)容，當然，可以爭論，無論對于聲樂(包含歌劇)表演還是器樂表演，音響都不是唯一的呈現(xiàn)物(比如還可以有神態(tài)、動作)，但音響是最根本和最重要的材料，同時它也基本可以用來區(qū)別戲劇表演所呈現(xiàn)的最重要的結(jié)果——“語詞”⑦。 7、由此,上述界定包含了音樂表演實踐所固在不變的、區(qū)別于其他事物的、最根本的性質(zhì)。 原載《人民音樂》2009年第01期