二胡演奏藝術(shù)論

　　為了探索二胡演奏藝術(shù)的多元結(jié)構(gòu)，及受目前二胡演奏中存在的諸方面問題的啟示，本文將從以下七個方面來論述，即：文化論、風(fēng)格論、技術(shù)論、音色論、修養(yǎng)論、教學(xué)論、發(fā)展論，揭示二胡演奏藝術(shù)的本質(zhì)特征，進(jìn)一步揭示二胡藝術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律。

　　文化論

　　“文”作為美學(xué)范疇，指的是文飾、文采，即事物按照其構(gòu)成形式美規(guī)律，呈現(xiàn)錯綜復(fù)雜的文飾?！拔摹焙汀耙弧毕鄬ΑＫ^“聲一無聽，物一無文”。“文化”，泛指人類在社會歷史發(fā)展進(jìn)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。本文所說的“文化”特指精神財富。如：文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等等?！拔摹焙汀拔幕钡年P(guān)系是怎樣的呢？舉例說明：原始社會，巫師在占卜時，為了向人們傳達(dá)一種神秘的力量，常常紋身，這就是“文”的早期含義。這種紋身經(jīng)過漫長的時期，演變成為對服裝的文飾。最具有典型意義的就是封建時代服飾的體系。從皇帝的冕服到大臣的朝服，再到普通百姓平民化的服裝，等級森嚴(yán)。這一由對服裝的文飾到形成完整的體系最后成為一種定勢，每一個環(huán)節(jié)都有著特定的社會背景及特定的外延與內(nèi)涵，從習(xí)慣上及法規(guī)上都是不能逾越的。這種具有特定社會背景及特定外延與內(nèi)涵的服裝體系就成為一種精神財富——封建社會的服飾文化。而不再是對服裝的簡單文飾。在中華民族幾千年文明史上，由最初的文飾上升到文化的事物比比皆是。如酒文化、茶文化、飲食文化等等。二胡作為一種藝術(shù)形式，也毫無例外，經(jīng)過近千年的歷史演變，不論在形制上還是在內(nèi)容上，也由最初對藝術(shù)上的文飾發(fā)展成為一種藝術(shù)文化。

　　從形式上看，二胡由過去的平頭圓筒變成今天的彎頭、龍頭、六角、八角，這一演變過程，其實(shí)就是二胡形式文化形成的過程。這一過程有著縱深的、綜合的文化積淀，可以說它始終沒有超越中華民族“龍”文化的范疇。當(dāng)然這是另一個命題。本節(jié)主要對二胡的表現(xiàn)內(nèi)容加以文飾的依據(jù)是什么。

　　對二胡所表現(xiàn)的內(nèi)容加以文飾并不是隨意的事。文飾的恰當(dāng)則各依其理，顯出天然之趣；反之則會出現(xiàn)另類情形。那么怎樣的文飾才是各依其理的天然之趣呢？這就涉及到“文化取向”的問題。

　　《論語?八佾》記載：“子曰：‘人而不仁如禮何？人而不仁如樂何’？”“仁”在孔子那里體現(xiàn)在禮、樂當(dāng)中，是禮、樂的前提。在孔子看來，沒有“仁”，禮、樂都無法實(shí)現(xiàn)?！百|(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”《論語?雍也》“子謂《韶》,‘盡善矣,又盡美也’。謂《武》,‘盡美矣，未盡善也’?！薄墩撜Z?八佾》 從《論語》的這幾條記載看，孔子既反對質(zhì)勝文的“野”——粗俗，不具文采；又反對文勝質(zhì)的“史”——浮躁，華而不實(shí)。追求文質(zhì)彬彬，相得益彰。既欣賞美，更強(qiáng)調(diào)善，追求盡善盡美，和諧統(tǒng)一。推崇“《關(guān)雎》，樂而不淫，哀而不傷”《論語?八佾》?？鬃诱J(rèn)為，音樂要表現(xiàn)一定的感情，但必須適度而不過分，必須和而不淫。在論及音樂的社會功能時，孔子說：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨?！保ā墩撜Z?陽貨》）

　　從論語的這些記載中，我們可以看出，孔子的音樂思想，是一個比較完整的體系?！叭省笔且魳返那疤?；“盡善盡美”是音樂的審美標(biāo)準(zhǔn)；“樂而不淫，哀而不傷”是音樂的審美態(tài)度；“興、觀、群、怨”是音樂的社會功能?？鬃拥倪@一音樂思想體系，千百年來，在我國的音樂文化中一直占據(jù)正統(tǒng)地位。從欣賞習(xí)慣上講，音樂作品符合這一思想，人們就接受，否則就不會被輕易接受。這是一種心理定勢。古今的音樂作品，無論一度、二度、三度創(chuàng)作都遵循了這一心理定勢。能在音樂史上占有一席之地的作品，也都遵循了這一心理定勢。近百年以來的二胡作品也是這樣，能夠經(jīng)得起上述原則檢驗(yàn)的作品被保留下來了；有些應(yīng)時之作或標(biāo)新立異的作品被淘汰了；有些作品即使是出自名家之手，但只要違反了上述原則，在流行了一段時間或紅及一時之后，最終還是沒有被人們記住。

　　二胡演奏，對樂曲進(jìn)行細(xì)致、復(fù)雜的處理，不露痕跡，各得自然之趣，其根本原因就是在文化取向上遵循了上述心理定勢，不違背由此而形成的欣賞習(xí)慣。正因?yàn)槿绱?，人們才認(rèn)為樂曲本來就應(yīng)該是這樣的。這也是把某個流派的二胡演奏定位在人文風(fēng)格上的一個重要依據(jù)。

　　一種心理定勢、欣賞習(xí)慣的形成，有著很復(fù)雜的文化背景和縱深的歷史原因。特別是中國的民族心理定勢和欣賞習(xí)慣。因?yàn)橹袊兄鴰浊甑奈拿魇?，有著很深厚的文化積淀，想要形成另一種心理定勢和欣賞習(xí)慣，其困難是可想而知的。當(dāng)今世界文化處于交流融合的過程中，在這樣的背景下，遵循本民族的心理定勢和欣賞習(xí)慣，是藝術(shù)作品獲得生命力的重要因素之一。

　　風(fēng)格論

　　本節(jié)所要論述的風(fēng)格，是指對樂曲所反映的時代特征的把握及演奏者在演奏過程中所表現(xiàn)出來的個性。論述這個問題的必要性在于：任何音樂作品如果與時代割裂，就喪失了歷史依據(jù)，失去了社會意義。前蘇聯(lián)鋼琴教育家涅高茲在批評他的學(xué)生時說：“這位女學(xué)生彈奏《十二平均律鋼琴曲集》第一卷的《#c小調(diào)前奏》時，多愁善感地拖延音符，還加上矯揉造作的強(qiáng)弱變化，以致我所看到的不是巴赫的面貌，而是一位唱著令人毛發(fā)悚然的浪漫曲的小城鎮(zhèn)上的夫人。”（涅高茲《論鋼琴表演藝術(shù)》54頁） 從涅高茲尖銳的批評中，我們可以看到，涅高茲要求從《#c小調(diào)前奏》中看到巴赫的面貌（請注意不是原貌），而不是一位“唱著……的夫人”。那么這種尷尬的情形在我們二胡演奏中有沒有呢？肯定是有的。如把《二泉映月》演奏得像《江南春色》一樣優(yōu)美、浪漫，顯然有割裂歷史淵源的嫌疑，樂曲的社會意義無可避免的受到損害。1999年我們訪問了南京師范大學(xué)的黎松壽先生。據(jù)黎先生講：阿炳只在每天深夜賣藝結(jié)束，由老伴扶著肩膀，沿著小巷回家時才奏起這首“依心曲”（《二泉映月》原名《依心曲》）。當(dāng)其時,世態(tài)炎涼、人生百味一起從曲中涌出——由此可見，《二泉映月》所變現(xiàn)的至少不僅是優(yōu)美、浪漫。如前所述的對《二泉映月》的演繹，讓我們看到的也不是阿炳的面貌，而好像是一個做小生意賺了點(diǎn)錢，在回家的路上愜意地哼著小曲的小商販。二胡之鄉(xiāng)

　　為什么對音樂作品的演繹不宜割斷其歷史淵源呢？列寧在論述托爾斯泰時說:“托爾斯泰的作品、觀點(diǎn)、學(xué)說、學(xué)派中的矛盾的確是顯著的。一方面，是一個天才的藝術(shù)家,不僅創(chuàng)作了無與倫比的俄國生活的圖畫,而且創(chuàng)作了世界文學(xué)中第一流的作品；另一方面，是一個發(fā)狂地信仰基督教的地主。一方面,他對社會上的撒謊和虛偽提出了非常有力的、直率的、真誠的抗議；另一方面，是一個‘托爾斯泰主義者’：即一個頹唐的、歇斯底里的可憐蟲……?！?/span>(列寧《列夫?托爾斯泰是俄國革命的鏡子》陸貴山、 周忠厚《馬克思主義文藝論著選講》303頁)  為什么托爾斯泰的作品、觀點(diǎn)、學(xué)說會呈現(xiàn)出這種矛盾呢?列寧在同一篇文章中分析到：“……托爾斯泰的觀點(diǎn)和學(xué)說中的矛盾并不是偶然的，而是19世紀(jì)30多年俄國實(shí)際生活所處的矛盾條件的表現(xiàn)。”列寧這段精辟的論述清楚地說明：藝術(shù)作品的風(fēng)格與時代風(fēng)格、民族風(fēng)格是密切相關(guān)的；創(chuàng)作者的思想和藝術(shù)傾向都是特定時代的產(chǎn)物。如托爾斯泰就是俄國革命的鏡子。18世紀(jì)法國思想家、文學(xué)家布封有一句名言：“風(fēng)格就是人。”而人的本質(zhì)是社會的，所以藝術(shù)作品的本質(zhì)也是社會的。因此對音樂作品的演繹不宜割裂其歷史淵源。